Lorenzo García Vega
(Fragmento)
Cristal muerte
Huidobro
Estar solo con uno mismo, o con Dios, ¿no es como
estar solo con una fiera? En cualquier momento puede
atacarte.
Wittgenstein
JUNIO 1998
Muchas latas de coca-cola. Alguien dice: “Hay un mar de latas.” Pienso en lo que pudiera ser un mar de latas de coca-cola.
Ataduras. Lo que sería vivir en un edificio de viejos.
Recuerdo de la azotea de aquel edificio, en la adolescencia. No me sabía mover. Casi nunca me supe mover.
Automatismo. El piso tercero del esqueleto. / Marsopa, desternillado de albaricoque. / Soy un soñador metilando(?), con razones piedra. / Voy por un lago y hay un pomo. Me desvisto. Todos los círculos: términos que abren la entrada a fachadas paravanes. / Esto lo apunta un anacrónico discípulo de Stefan George, cuando las carcajadas que me aturden. / Es la carga del soltero viviendo en la azotea de la madre. Hubo un tiempo en que estuve muy gordo. / La comida que tengo que botar en el cesto del CONICIT. Estoy en Venezuela y me tengo que ir. / El peso de cuando fui gordo. A uno lo devora alguien: una multitud, un clan. / Ese uno es una mujer, yo soy lo opuesto. Yo me disfrazo, pero me agarran. / Estoy envuelto de verdad.
Escena donde una familia mirando una petición de mano, la observación de unos componentes que pueden calificarse como inseguridades, el grabado con una novia tendida. ¿Detrás de la enumeración que acabo de hacer podría encontrarse, si se supiera hurgar bien, con el diagrama de una sexualidad escondida? Pero ¿por qué surge lo que acabo de decir? ¿Una sexualidad escondida? “Todo induce a creer —decía Breton en el Segundo manifiesto del surrealismo— que existe un cierto punto del espíritu en el que la vida y la muerte, lo real y lo imaginario, el pasado y el futuro, lo comunicable y lo incomunicable, lo alto y lo bajo, dejan de percibirse contradictoriamente.”
Estoy cansado de soñar lo mismo y de apuntar que he soñado lo mismo. Sólo que anoche el sueño ha tenido una peculiaridad: los dos temas, repetidos hasta el absurdo, han aparecido juntos: Mamá con su habitual agresividad, y Perla, la muchacha del Instituto que conocí cuando ella tenía quince años, y que en el sueño, por fin, se decide a aceptarme. ¡Qué trabazón puedo tener para, en los sueños, repetir y repetir lo que anoche acabé por unir. ¿Tengo, en el inconsciente, un monótono y cerrado aparatico? ¡Es increíble! Pero no hay duda de que algo muy jodido me debe suceder.
Nunca sabe uno. Siempre hay que estar preguntándose por el posible sentido de lo que a uno le sucede.
Nonsense. Tiene h de prudente. Pero ¿por qué la h puede ser prudente?
Describir a una mujer cuya voz evocase la tienda “El Encanto”. Pero ¿esto puede ser un posible ejercicio para la imaginación? ¿No en absoluto? Pues ¿podría la imaginación establecer un vínculo entre una tienda y una voz femenina? Y si lo lograra, ¿qué vínculo podría establecer?
No puede dormir por la angustia, opresión, que siente. No puede dormir por la sensación de achicharramaniento que lo invade, por las olas de miedo que va experimentando. Pero por fin se duerme. Sueña con un quimbombó. Despierta y se siente mejor. En el sueño, él se ve preparando el quimbombó. ¡Qué raro!
1. Cocina de gas al borde de estallar. La cocina como una armazón futurista. / 2. Digo lo primero que se me ocurre y surge “Los Alpes” (¿éste era el nombre de un lugar —¿una finca?— que quedaba cerca del Central Australia?). / 3. La cocina parece estar en un nivel antiquísimo de vida (?). / 4. Marta no sabe qué hacer con esa cocina.
Título: Tres X han quedado perdidas. Es el título de una posible tarjeta. ¿Qué se podría poner en esa tarjeta?: 1. Una canción de Louis Armstrong que me parece estar oyendo. 2. Una vista del comedor del Hotel Mendía, el hotel que estaba en Jagüey Grande. 3. Y hay una lista que es una sucesión de fases.
Título: Navegación bajo imagen. Bajo este título, ¿cómo se construiría una Cajita?
Sueño. Un colegio de viejos gordos que abusan sexualmente de unas mujeres jóvenes. Son unos diablillos sexuales, unos manipuladores. ¿Podrían ser calificados como gnomos?
1. Rincón martiano celeste agarrado al pipú. / 2. Me estoy vistiendo del Carnaval. No..., del Cardenal. Cierto, del Cardenal. Me estoy vistiendo del Cardenal. / 3. Son cinco copas. Soy un veterano del desastre. / 4. Puto de auxilio o fonda rábano. La sangre de caballo congelado que a uno le extrajeron. 5. Verdaderamente, ya puedo afirmar que no soy el que fui. Ya puedo afirmarlo.
Buscar un orden. Meterme dentro de una disciplina. Y hay otro propósito..., otra cosa que debería poner en práctica; pero se me olvida qué pueda ser. No ando muy bien con la memoria.
En el sueño, por mi descuido, los granos de arroz que están en un plato saltan y van a dar en el ojo de alguien. También hablo, y con ello salta un pedazo de carne hasta caer en el saquito de arroz de un comprador. Al despertarme siento la inseguridad y lo que bien puede ser un sentimiento de inferioridad. Entonces, al tomar la libretica y apuntar esto, me sobreviene el hipo, y con el hipo lo que pudiera calificar como orgánico: la impresión de que está, lo que acabo de soñar, como dentro de mi cuerpo.
Ayer, en el Publix, debido al excesivo calor y al agotamiento, me sentí como si fuese un trapo mojado.
No sé si estaba dormido o si estaba despierto, pero lo que ocupaba mi mente era la idea del suicidio.
¿Cómo sería un relato cuyo título fuera “Las esferas carecen de sonido”?
Acaba de morir el poeta nicaragüense Martínez Rivas. Poco conozco de su obra, pero recuerdo que decía, al evocar a los poetas muertos, de “sus voces como gallos remotos”.
Y estas voces de gallos remotos me llevan, no sé por qué, a las noches sobre los tejados de Jagüey. Lo muy remoto, por cierto.
Un nuevo juego de cama estreno esta noche. Pero parece que me pone nervioso. Ni el Xanac, que tomo siempre al acostarme, parece poder calmarme hoy. Siento como si una lava fuera a cubrir mis huesos.
Mostrando entradas con la etiqueta Vicente Huidobro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vicente Huidobro. Mostrar todas las entradas
lunes, 23 de marzo de 2009
jueves, 5 de febrero de 2009
Entre el decir y el soñar:conversación con Gonzalo Rojas
Samuel Bossini
(Fragmento)
—Comencemos. ¿Cuándo fue su encuentro con la poesía?
—Ese encuentro es tan increíblemente remoto, sin jugar con ningún vocablo, como increíblemente próximo. Desde luego, yo pienso que tiene que ver, cosa muy frecuente por aquí y por otros lados, con la vivacidad de la tierra, de las cosas de la tierra. Llámese viento, ventolera. Llámese polvo, llámese zumbido del agua (yo vivía a orilla del mar). Yo creo que en mí operó muy fuertemente lo natural; claro, se explica, ¿no? Estoy hablando del plazo de mis cuatro o cinco años de edad, a lo mejor de antes, pero pienso que a esa altura yo no podía oír nada que no fuese el ejercicio vivo de las cosas. El sonoro zumbido de las aguas, del mar, el viento; el ventarrón era el personaje de mi vida, un mundo muy pequeño que a mí simplemente me parecía que era el mundo entero. Y nunca creí o quise creer que ese paraje tan pequeñito, un mineral de carbón, fuera breve, reducido… yo pensé que ése era el mundo, no más.
—Cuando usted salía a la poesía, quien estaba era Pedro Prado, ahora un poeta un poco olvidado, pero que en su momento era un escritor que marcaba toda una línea.
—Claro. Esta pregunta tuya me parece más interesante todavía. Porque me toca en mi juego de escribir, de creer que escribo poesía, o de que pensé poesía. Yo leí temprano algunos poetas chilenos, de los cuales uno era este Pedro Prado que tú me señalas. Un escritor que había nacido en el año no sé qué, pero que se había hecho escritor en el año 1908 del siglo anterior. Qué remoto nos queda. Cien años para atrás ya. En 1908 había escrito un libro que se llamaba Los pájaros… no sé qué. Era Los pájaros salvajes. No, ahora recuerdo, Flores de cardo. Qué raro el nombre, qué divertidamente modernístico. Flores de cardo para oponer a la idea de fragilidad y la gracia de la flor: la aspereza, la dureza, una antinomia demasiado visible seguramente. Sin embargo a mí me gustaba, pero no pensando nada. Me gustaba ese papel del señor Prado, que supe era un arquitecto, un señorito, un niño bien del pequeño Santiago de Chile de esos años.
—Quien irrumpe con fuerza, inclusive antes que Neruda, es Vicente Huidobro. Quien trae inquietes de Europa…
—Yo, a Huidobro, lo he leído pero casi paralelamente con Neruda. A la que leo antes, un poquito antes, es a la Mistrala. En unos papeles muy feos, de un libro muy feo de lectura para niños que se llamaba Libro de lectura, que nos ponían en el colegio, en la escuela pública. Y el libro de ella se llamaba: Desolación, un aburrimiento de título. No era ajeno a lo que ella misma había vivido allá en Magallanes, por la punta sur de Chile. Allí había escrito aquel libro, que vino a ser publicado tarde, en el año 22, que fue publicado en Nueva York. Pero eso es un cuento aparte. El juego de la publicación no tiene nada que ver con la escritura de esa mujer. Los papeles de ella me gustaban. Y ¿sabes por qué me gustaban, Samuel? Porque la palabra que ella hacía era ruda, tan vivaz y a la vez de tan mal gusto. Eso me encantaba porque se parecía a lo que yo veía a mí alrededor. Todo era feo. El feísmo de la Mistrala es una categoría, pienso ahora. Es toda una categoría estética, el feísmo ya lo es. Pero el feísmo de ella era especialmente precioso para mí.
—Y acá en Santiago de Chile, que sería el centro de la poesía y de la creación en ese momento, ¿quiénes estaban, además de los históricamente conocidos como Neruda, Huidobro, Pablo de Rocka?
—Yo llego a Santiago de Chile tardíamente. Tú sabes que es un país longilíneo; yo venía del centro sur, un poco más abajo de este lugar del que estamos hablando (Chillán), de Concepción de Chile, que fue la segunda ciudad que yo visité en mi vida, después de haber nacido en ese Lebu. El hecho de que yo saliera de Concepción, más bien de Talcahuano, un pueblito que está al lado de un puentecillo, para Valparaíso, para remontar hacia Iquique, que era del Perú en esos años antes de una guerra ominosa para mí, que era una guerra de despojo por parte de los chilenos. Entonces fui a parar a Mollendo, en el Perú. Piénsame como un muchachillo viajatario, viajero, viajerillo que empezaba a caminar con el único modo de caminar de la época —cuando no había aviones, los trenes eran malos—. Entonces uno viajaba en barcos, en barcos de cabotaje que iban parando de caleta en caleta, o de puerto en puerto. Todo esto tiene que ver con la ida a Santiago. Tú me lo nombraste, tú eres el culpable, me nombraste Santiago. Santiago, capital de no sé qué, era un pueblucho más para mí; no tenía ninguna importancia. Yo llego en el 37 de mi vida a Santiago de Chile como un forastero que ya ha visitado el hondón provincial de su país, de modo que ya tengo un exilio por dentro antes de llegar a la pequeña capital de Chile, que es Santiago —hoy tendrá seis millones, que no son nada—, y que en ese entonces tendría 600 mil personas nada más.
—Cuando llegó, ¿con qué se encontró? Su primer libro es de aquí, en Santiago.
—Sí, yo escribo un libro más adelante, me demoro; yo soy moroso, siempre moroso. Yo siempre me he demorado. La única prédica que he dado en mi vida es no apurarse. Ser lentiforme y demorarse. A mí me ha funcionado la idea de la mora y la demora. Demorarse, no andar a la carrera. La prisa, el éxito, o como se quiera llamar: lata, trampa, autotrampa, no sirven. Yo escribo mucho más adelante de ese plazo en que llego a Santiago. Me encuentro con un paisaje literario, en el año 37, divertido, curioso, bonito. Estaba plenamente vigente Huidobro: todavía vive ahí, viene a morir en el año 48. Neruda estaba ausente, pero muy visible, muy presente. Estaba también la Mistrala, errante ella; mientras yo era un muchacho, ella estaba siempre fuera del país. Prado, que tú me mencionaste, existía. Un señor que se llamaba Joaquín Edwards Bello era un periodista bueno, estimable, tío de un señor más conocido hoy día (Jorge Edwards). ¿A quién más leía? A Manuel Rojas: llevaba mi apellido, no tenía nada que ver conmigo. Había nacido en Argentina, curiosamente más por azar que por otra cosa. Era hijo de padres chilenos. Llegó a ser un gran escritor, y lo era ya entonces cuando yo entré a Santiago de Chile. Otro bueno era José Santos González Vera. Muy parco, muy azorinesco, muy en la cuerda o parentesco de Azorín. Me parecía un buen escritor porque era un podador. Yo ya estaba por la poda; desde temprano fui podador. La poda se hizo necesaria. Un instrumento que parece un desinstrumento, pero yo no era un goloso de decir, sino un parco. ¿Dónde aprendí la parquedad y la poda? Leyendo a los clásicos. ¿Dónde leí a los primeros clásicos en grande? Cuando era niño, en un internado de pobres, o de ricachones más bien. Pero yo era un becario de ese internado. Me gustó leer en la biblioteca del colegio a los grandes clásicos de todos los tiempos. En los clásicos aprendí la poda y aprendí en ellos la demora. Por eso digo siempre que no he progresado gran cosa desde aquellos días míos de niño.
—¿Cuál es el título de su primer libro?
—Ese primer libro lleva un título, un designio genérico divertido, pero nada singular. Yo creía que era muy mío (nada es tan de no uno, nada es tan de uno, casi nada es de uno). Después vine a descubrir que ese título andaba también en un escrito de un filósofo, pensador francés del XVIII, y podía haber andado en un papel del mismo Breton, padre del surrealismo. Me refiero a La miseria del hombre. Alguien que estaba tan en boga, un escritor de tercera clase para mí, estimable persona sin embargo, discutido como todos los seres humanos discutibles, dijo que yo le había robado su título: las miserias del temperamento. Yo le respondí: no sea ridículo, hombre, las palabras están para usarlas. Además, Temperamento no es lo mismo que decir Hombre. Yo decía la miseria del hombre, o sea la fragilidad humana. ¿Quién no sabe que somos frágiles? No es ninguna adivinación eso.
—Un grupo que tuvo peso en Chile, como Qué en Buenos Aires, fue la Mandrágora.
—Es que la Mandrágora no existe. Eso es lo único que me permito decirte en mi temprana edad de 87 años. No existe ni existió, fue un juego, una movida de ajedrez discutible de unos muchachitos de la ciudad de Talca, en Chile, cerca de Santiago. Teófilo Cid, Braulio Arenas y Gómez Correa inventaron este proyecto. No era malo, era bonito. Mandrágora es un vocablo remoto, viene de lejos. Alreaune se dice en alemán. En italiano se decía mandràgola y el mismo Maquiavelo escribió un papel sobre la mandrágora. El mito es bueno, es aproximadamente así: cuando colgaban a los condenados caía semen, porque parecía que los muchachos que estaban colgando derramaban su semen, su semillita, encima de una planta. Es muy lindo, muy hermoso. La planta recogía ese semen, esa semilla humana que caía encima de ella. Había dos ejemplares de la planta llamada mandrágora, que era una planta herbácea, de la familia de las solanáceas, como la patata. Una, el ejemplar masculino y, otra, el femenino. El que valía era el femenino. ¿Por qué razón? Porque cuando el semen cae sobre la planta femenina y uno consigue arrancarla sin caer muerto ahí mismo, obtiene de golpe la gloria, el amor, la fortuna, la alegría.
(Fragmento)
—Comencemos. ¿Cuándo fue su encuentro con la poesía?
—Ese encuentro es tan increíblemente remoto, sin jugar con ningún vocablo, como increíblemente próximo. Desde luego, yo pienso que tiene que ver, cosa muy frecuente por aquí y por otros lados, con la vivacidad de la tierra, de las cosas de la tierra. Llámese viento, ventolera. Llámese polvo, llámese zumbido del agua (yo vivía a orilla del mar). Yo creo que en mí operó muy fuertemente lo natural; claro, se explica, ¿no? Estoy hablando del plazo de mis cuatro o cinco años de edad, a lo mejor de antes, pero pienso que a esa altura yo no podía oír nada que no fuese el ejercicio vivo de las cosas. El sonoro zumbido de las aguas, del mar, el viento; el ventarrón era el personaje de mi vida, un mundo muy pequeño que a mí simplemente me parecía que era el mundo entero. Y nunca creí o quise creer que ese paraje tan pequeñito, un mineral de carbón, fuera breve, reducido… yo pensé que ése era el mundo, no más.
—Cuando usted salía a la poesía, quien estaba era Pedro Prado, ahora un poeta un poco olvidado, pero que en su momento era un escritor que marcaba toda una línea.
—Claro. Esta pregunta tuya me parece más interesante todavía. Porque me toca en mi juego de escribir, de creer que escribo poesía, o de que pensé poesía. Yo leí temprano algunos poetas chilenos, de los cuales uno era este Pedro Prado que tú me señalas. Un escritor que había nacido en el año no sé qué, pero que se había hecho escritor en el año 1908 del siglo anterior. Qué remoto nos queda. Cien años para atrás ya. En 1908 había escrito un libro que se llamaba Los pájaros… no sé qué. Era Los pájaros salvajes. No, ahora recuerdo, Flores de cardo. Qué raro el nombre, qué divertidamente modernístico. Flores de cardo para oponer a la idea de fragilidad y la gracia de la flor: la aspereza, la dureza, una antinomia demasiado visible seguramente. Sin embargo a mí me gustaba, pero no pensando nada. Me gustaba ese papel del señor Prado, que supe era un arquitecto, un señorito, un niño bien del pequeño Santiago de Chile de esos años.
—Quien irrumpe con fuerza, inclusive antes que Neruda, es Vicente Huidobro. Quien trae inquietes de Europa…
—Yo, a Huidobro, lo he leído pero casi paralelamente con Neruda. A la que leo antes, un poquito antes, es a la Mistrala. En unos papeles muy feos, de un libro muy feo de lectura para niños que se llamaba Libro de lectura, que nos ponían en el colegio, en la escuela pública. Y el libro de ella se llamaba: Desolación, un aburrimiento de título. No era ajeno a lo que ella misma había vivido allá en Magallanes, por la punta sur de Chile. Allí había escrito aquel libro, que vino a ser publicado tarde, en el año 22, que fue publicado en Nueva York. Pero eso es un cuento aparte. El juego de la publicación no tiene nada que ver con la escritura de esa mujer. Los papeles de ella me gustaban. Y ¿sabes por qué me gustaban, Samuel? Porque la palabra que ella hacía era ruda, tan vivaz y a la vez de tan mal gusto. Eso me encantaba porque se parecía a lo que yo veía a mí alrededor. Todo era feo. El feísmo de la Mistrala es una categoría, pienso ahora. Es toda una categoría estética, el feísmo ya lo es. Pero el feísmo de ella era especialmente precioso para mí.
—Y acá en Santiago de Chile, que sería el centro de la poesía y de la creación en ese momento, ¿quiénes estaban, además de los históricamente conocidos como Neruda, Huidobro, Pablo de Rocka?
—Yo llego a Santiago de Chile tardíamente. Tú sabes que es un país longilíneo; yo venía del centro sur, un poco más abajo de este lugar del que estamos hablando (Chillán), de Concepción de Chile, que fue la segunda ciudad que yo visité en mi vida, después de haber nacido en ese Lebu. El hecho de que yo saliera de Concepción, más bien de Talcahuano, un pueblito que está al lado de un puentecillo, para Valparaíso, para remontar hacia Iquique, que era del Perú en esos años antes de una guerra ominosa para mí, que era una guerra de despojo por parte de los chilenos. Entonces fui a parar a Mollendo, en el Perú. Piénsame como un muchachillo viajatario, viajero, viajerillo que empezaba a caminar con el único modo de caminar de la época —cuando no había aviones, los trenes eran malos—. Entonces uno viajaba en barcos, en barcos de cabotaje que iban parando de caleta en caleta, o de puerto en puerto. Todo esto tiene que ver con la ida a Santiago. Tú me lo nombraste, tú eres el culpable, me nombraste Santiago. Santiago, capital de no sé qué, era un pueblucho más para mí; no tenía ninguna importancia. Yo llego en el 37 de mi vida a Santiago de Chile como un forastero que ya ha visitado el hondón provincial de su país, de modo que ya tengo un exilio por dentro antes de llegar a la pequeña capital de Chile, que es Santiago —hoy tendrá seis millones, que no son nada—, y que en ese entonces tendría 600 mil personas nada más.
—Cuando llegó, ¿con qué se encontró? Su primer libro es de aquí, en Santiago.
—Sí, yo escribo un libro más adelante, me demoro; yo soy moroso, siempre moroso. Yo siempre me he demorado. La única prédica que he dado en mi vida es no apurarse. Ser lentiforme y demorarse. A mí me ha funcionado la idea de la mora y la demora. Demorarse, no andar a la carrera. La prisa, el éxito, o como se quiera llamar: lata, trampa, autotrampa, no sirven. Yo escribo mucho más adelante de ese plazo en que llego a Santiago. Me encuentro con un paisaje literario, en el año 37, divertido, curioso, bonito. Estaba plenamente vigente Huidobro: todavía vive ahí, viene a morir en el año 48. Neruda estaba ausente, pero muy visible, muy presente. Estaba también la Mistrala, errante ella; mientras yo era un muchacho, ella estaba siempre fuera del país. Prado, que tú me mencionaste, existía. Un señor que se llamaba Joaquín Edwards Bello era un periodista bueno, estimable, tío de un señor más conocido hoy día (Jorge Edwards). ¿A quién más leía? A Manuel Rojas: llevaba mi apellido, no tenía nada que ver conmigo. Había nacido en Argentina, curiosamente más por azar que por otra cosa. Era hijo de padres chilenos. Llegó a ser un gran escritor, y lo era ya entonces cuando yo entré a Santiago de Chile. Otro bueno era José Santos González Vera. Muy parco, muy azorinesco, muy en la cuerda o parentesco de Azorín. Me parecía un buen escritor porque era un podador. Yo ya estaba por la poda; desde temprano fui podador. La poda se hizo necesaria. Un instrumento que parece un desinstrumento, pero yo no era un goloso de decir, sino un parco. ¿Dónde aprendí la parquedad y la poda? Leyendo a los clásicos. ¿Dónde leí a los primeros clásicos en grande? Cuando era niño, en un internado de pobres, o de ricachones más bien. Pero yo era un becario de ese internado. Me gustó leer en la biblioteca del colegio a los grandes clásicos de todos los tiempos. En los clásicos aprendí la poda y aprendí en ellos la demora. Por eso digo siempre que no he progresado gran cosa desde aquellos días míos de niño.
—¿Cuál es el título de su primer libro?
—Ese primer libro lleva un título, un designio genérico divertido, pero nada singular. Yo creía que era muy mío (nada es tan de no uno, nada es tan de uno, casi nada es de uno). Después vine a descubrir que ese título andaba también en un escrito de un filósofo, pensador francés del XVIII, y podía haber andado en un papel del mismo Breton, padre del surrealismo. Me refiero a La miseria del hombre. Alguien que estaba tan en boga, un escritor de tercera clase para mí, estimable persona sin embargo, discutido como todos los seres humanos discutibles, dijo que yo le había robado su título: las miserias del temperamento. Yo le respondí: no sea ridículo, hombre, las palabras están para usarlas. Además, Temperamento no es lo mismo que decir Hombre. Yo decía la miseria del hombre, o sea la fragilidad humana. ¿Quién no sabe que somos frágiles? No es ninguna adivinación eso.
—Un grupo que tuvo peso en Chile, como Qué en Buenos Aires, fue la Mandrágora.
—Es que la Mandrágora no existe. Eso es lo único que me permito decirte en mi temprana edad de 87 años. No existe ni existió, fue un juego, una movida de ajedrez discutible de unos muchachitos de la ciudad de Talca, en Chile, cerca de Santiago. Teófilo Cid, Braulio Arenas y Gómez Correa inventaron este proyecto. No era malo, era bonito. Mandrágora es un vocablo remoto, viene de lejos. Alreaune se dice en alemán. En italiano se decía mandràgola y el mismo Maquiavelo escribió un papel sobre la mandrágora. El mito es bueno, es aproximadamente así: cuando colgaban a los condenados caía semen, porque parecía que los muchachos que estaban colgando derramaban su semen, su semillita, encima de una planta. Es muy lindo, muy hermoso. La planta recogía ese semen, esa semilla humana que caía encima de ella. Había dos ejemplares de la planta llamada mandrágora, que era una planta herbácea, de la familia de las solanáceas, como la patata. Una, el ejemplar masculino y, otra, el femenino. El que valía era el femenino. ¿Por qué razón? Porque cuando el semen cae sobre la planta femenina y uno consigue arrancarla sin caer muerto ahí mismo, obtiene de golpe la gloria, el amor, la fortuna, la alegría.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)